ດ້ວຍຫຼາຍລັດຖະບານໃນທົ່ວໂລກທີ່ຕິດຕາມຂໍ້ຈຳກັດການນຳໃຊ້ຝຸ່ນໄນໂຕຣເຈນໃນການກະເສດ, ຊາວກະສິກອນຈະປັບຕົວແນວໃດຖ້າລັດຖະບານອົດສະຕຣາລີໃຊ້ວິທີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ?
ຈຸດທີ່ສໍາຄັນ:
- ການຜະລິດແລະການນໍາໃຊ້ຝຸ່ນແມ່ນຮັບຜິດຊອບສໍາລັບຫຼາຍກ່ວາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຮ່ອງຮອຍອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວຂອງພືດສາລີແຫ່ງຊາດ
- ການປ່ອຍອາຍພິດໄນໂຕຣອັສອອກໄຊມາຈາກການລະເຫີຍຂອງຝຸ່ນໄນໂຕຣເຈນເຊັ່ນ ຢູເລຍ
- Volatilisation ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນໄດ້ໂດຍຜ່ານການຈັດການ, ແຕ່ໄນໂຕຣເຈນທີ່ສັງເຄາະແມ່ນຍາກທີ່ຈະທົດແທນໃນລະບົບການປູກພືດ
ຜູ້ຈັດການວິໄຈອາວຸໂສຂອງກຸ່ມການປູກພືດ Bichip ທ່ານ James Murray ກ່າວວ່າ ວິທີທີ່ຈະແຈ້ງໃນການຫຼຸດການປ່ອຍອາຍພິດຈາກຝຸ່ນໄນໂຕຣເຈນແມ່ນໃຊ້ມັນໜ້ອຍລົງ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍຄາດເດົາວ່າທາງເລືອກທີ່ກ້າວໄປສູ່ທໍາມະຊາດແມ່ນການປູກພືດຜັກຫຼາຍຂື້ນໃນພືດຫມູນວຽນ, ເພາະວ່າເມື່ອພວກເຮົາປູກພືດຕະກູນຖົ່ວພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ໄນໂຕຣເຈນເພື່ອຕອບສະຫນອງການຜະລິດ," ລາວເວົ້າ.
"ແຕ່ມັນບໍ່ງ່າຍດາຍຄືແນວນັ້ນ, ເພາະວ່າມີການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວເຊັ່ນ nitrous oxide ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຕກຫັກຂອງ stubbles legume."
ໃນການປູກພືດຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ການຜະລິດຝຸ່ນແລະການນໍາໃຊ້ກວມເອົາ 58 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການປູກພືດ wheat ອົດສະຕາລີອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວໃນ XNUMX ປີທີ່ຜ່ານມາ, ກົມກະສິກໍາ.
ໃນນັ້ນ, 31 ເປີເຊັນເກີດຂຶ້ນໃນກະສິກຳ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການລະເຫີຍຕົວຂອງຝຸ່ນໄນໂຕຣເຈນ, ເຊິ່ງທາດໄນຕຼິດອອກໄຊອອກສູ່ບັນຍາກາດ.
Nitrous oxide ແມ່ນອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວທີ່ມີທ່າແຮງຫຼາຍກ່ວາກາກບອນໄດອອກໄຊເກືອບ 300 ເທົ່າ.
ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການປູກພືດຕະກູນທີ່ມີໄນໂຕຣເຈນເພີ່ມເຕີມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ປຸ໋ຍ, ທ່ານ Murray ກ່າວວ່າມີຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຢູ່ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຂະບວນການລະເຫີຍ, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນເມື່ອໄນໂຕຣເຈນຖືກ ນຳ ໃຊ້ເຂົ້າໃນການປູກພືດແລະມີນ້ ຳ ຝົນບໍ່ພຽງພໍຕາມການ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອທໍາລາຍມັນ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ມີສອງຜະລິດຕະພັນຢູ່ໃນຕະຫຼາດ - ອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນສານຍັບຍັ້ງ urease, ເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລະເຫີຍດັ່ງກ່າວໂດຍການຊ້າລົງໃນການປ່ອຍຕົວນັ້ນເມື່ອທ່ານໃຊ້ຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບການຕິດຕາມຝົນຕົກທີ່ຂ້ອນຂ້າງໄວ," ລາວເວົ້າ.
"ອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນການເຄືອບໂພລີເມີ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການປ່ອຍໄນໂຕຣເຈນຊ້າລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
"ແຕ່ສິ່ງທີ່ທ້າທາຍກັບພວກເຂົາແມ່ນພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການນໍາໃຊ້, ດ້ວຍຕົວຍັບຍັ້ງ urease ຂາຍປີກປະມານ 50 ໂດລາຕໍ່ໂຕນຢູ່ເທິງສຸດຂອງຕົ້ນທຶນ urea ຂອງທ່ານ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງເປີດຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປູກຝັງ. ລະບົບ.”
ທ່ານ Murray ກ່າວວ່າບໍ່ວ່າຊາວກະສິກອນຈະໃຊ້ສານຍັບຍັ້ງ urease ຫຼືບໍ່, ມັນມີຄຸນຄ່າທີ່ສຳຄັນໃນການໄດ້ຮັບການນຳໃຊ້ໄນໂຕຣເຈນທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະຫຼຸດການລະເຫີຍ.
"ພວກເຮົາເວົ້າເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບສີ່ Rs - ດັ່ງນັ້ນອັດຕາທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຜະລິດຕະພັນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຫຼ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະເວລາທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ຈະມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການຜະລິດ, ແລະຖ້າພວກເຮົາຫຼຸດຜ່ອນອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວຂອງພວກເຮົາ. ຮອຍຕີນໃນເວລາດຽວກັນ, ນັ້ນແມ່ນເງິນໂບນັດ,” ລາວເວົ້າ.
ປະເທດຕ່າງໆລວມທັງນິວຊີແລນ, ການາດາແລະເນເທີແລນກໍາລັງປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການໃສ່ຝຸ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ, ເຊິ່ງທ່ານ Murray ເວົ້າວ່າເປັນການພິຈາລະນາສໍາລັບຊາວກະສິກອນຢູ່ທີ່ນີ້.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ມີການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການເຂົ້າຫາຕະຫຼາດແລະການບັງຄັບໃຊ້ໃນອະນາຄົດທີ່ມີທ່າແຮງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້," ລາວເວົ້າ.
"ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີໂອກາດທີ່ດີສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາເມັດພືດອົດສະຕຣາລີທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຂອງເກມໃນເລື່ອງນີ້, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດຫຼືການພິຈາລະນາການບັງຄັບ.
"ໃນແງ່ຂອງການປັບປຸງວິທີທີ່ພວກເຮົານໍາໃຊ້ວັດສະດຸປ້ອນຂອງພວກເຮົາ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນໄປສູ່ເສັ້ນທາງລຸ່ມໃນການປັບປຸງການຜະລິດພືດ."
ມີທາງເລືອກຫຍັງແດ່?
ຊາວກະສິກອນບາງຄົນກໍາລັງທົດລອງທາງເລືອກສໍາລັບຝຸ່ນສັງເຄາະພາຍໃຕ້ຮົ່ມກວ້າງຂອງ "ກະສິກໍາຟື້ນຟູ".
ໃນບັນດາພວກເຂົາແມ່ນ Luke Batters, ຜູ້ທີ່ເຮັດໄຮ່ກັບຄອບຄົວຂອງລາວຢູ່ໃກ້ກັບ St Arnaud ໃນພາກຕາເວັນຕົກ Victoria.
"ການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນລະບົບສັງເຄາະແລະການນໍາໃຊ້ຝຸ່ນສັງເຄາະແລະສານເຄມີຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ," ລາວເວົ້າ.
"ຂ້ອຍເຮັດວຽກກະສິກໍາເປັນເວລາເຈັດປີແລະເມື່ອຂ້ອຍກັບມາເຮັດໄຮ່ຂ້ອຍມີແນວຄິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງໄດ້ທົດລອງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວັດສະດຸປ້ອນ, ໃນແງ່ຂອງປັດໃຈທີ່ອີງໃສ່ຄາບອນແລະຊີວະວິທະຍາແລະເຄມີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ລະບົບ.”
ທ່ານ Batters ກໍາລັງທົດລອງທາງເລືອກຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ຝຸ່ນບົ່ມ, ຝຸ່ນບົ່ມ, ສາຫລ່າຍທະເລ ແລະ vermicast, ເຊິ່ງເປັນຜະລິດຕະພັນປະສົມ, ລວມທັງການຫລໍ່ແມ່ທ້ອງ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາຂ້ອຍເລີ່ມເຮັດວຽກທົດລອງນີ້ທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າພວກເຮົາມີຄວາມເພິ່ງພາອາໄສໄນໂຕຣເຈນເປັນວັດສະດຸສັງເຄາະແນວໃດ," ລາວເວົ້າ.
ມີບັນຫາຫຍັງແດ່?
ທ່ານ Batters ກ່າວວ່າໃນຂະນະທີ່ລາວຄິດວ່າການທົດລອງຂອງລາວມີສຸຂະພາບດີ, ພວກມັນຂາດໄນໂຕຣເຈນຢ່າງຮ້າຍແຮງແລະລາວບໍ່ສາມາດສ້າງການຂາດແຄນກັບທາງເລືອກທີ່ລາວໄດ້ໃຊ້.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປໄກ່ງວງທີ່ເຢັນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ແລະຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ຝຸ່ນສັງເຄາະແລະມັນຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຝຸ່ນສັງເຄາະທີ່ນໍາໃຊ້ແລະບໍ່ມີຝຸ່ນສັງເຄາະແລະຕ້ອງອີງໃສ່ທາງເລືອກເຫຼົ່ານັ້ນ," ລາວເວົ້າ.
"ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນລະບົບເມື່ອຊີວະສາດລຸກຂຶ້ນແລະກ້າວໄປສູ່, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າລະບົບຊີວະສາດຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນນີ້ຂາດແຄນທາງດ້ານຊີວະສາດ, ມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເອົາໄປ."
ທ່ານ Batters ກ່າວວ່າ ທ່ານບໍ່ໄດ້ບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ທ່ານຫວັງໄວ້ ແຕ່ທ່ານຈະຄົງຢູ່.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ຖ້າມີກົດລະບຽບໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ແລະເຮັດບໍ່ໄດ້ແລະພວກເຮົາບໍ່ມີທາງເລືອກ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ຕິດຂັດ."